2 Юриков Валерий: если доклад читается по бумажке, обычно докладчику он малоинтересен. Мы свои рекомендации вовсе не с потолка писали, и этот пункт там стоит вторым — сразу после времени.

К Вам же дружеское предложение — прежде чем нести [про] НЛП/НЛО и прочий восточно-западный сатанизм, подумайте, хотите ли отвечать за это своим и родных здоровьем. Жизнь и личный опыт показывает, что корреляция между такой практикой/пропагандой и проблемами “из ниоткуда” весьма неплохая. Одумайтесь.

2 Скакунов Александр: есть и более забористые материалы (например, Э.М. о соответствии углов около глаз и характера человека — дальше ему сорвало стек), да только опять же дружески не посоветую.

Один хороший друг как-то доигрался с некоторыми рекомендации до “очнулся в углу, помню, будто что-то чёрное посреди комнаты взорвалось”, другой — повесился. Не стоит разрабатывать себе грабли на ровном месте… нам их и так достаточно разложено.

Если уж ищете тонкого мира, ищите правды и проверяйте, “чтоб работало”. Лапши очень много плавает.

2 akella: ну осенью мы предлагали совместить события, поскольку у них большие setup costs, но относительно небольшие расходы на плюс один день (не говоря о том, что и по аудитории есть заметное пересечение). Этой осенью опять будем, думаю.

2 jaguar: именно знакомства и стоят встреч (а встречи — конференций); доклады при этом являются приятным дополнением (или пустой тратой времени)

@jaguar:
Глупо думать что на конференцию идут только за получением инфы по дакладам В первую очередь — это новые бизнес знакомства + живое общение. Так что вывод однозначен — стоило. Хотя, на вторую конференцию все же стоит улучшить качество докладов, а то было где-то 50/50