Comments on: Як (не-)розповсюджуються нові технології

By: Anonymous

Anonymous — Tue, 27 Mar 2007 22:06:21 +0000

Проблемы нет.

By: akhavr

akhavr — Tue, 20 Feb 2007 06:37:26 +0000

mzx: що сказати-то хотів? Якщо за автора ти згадав мене, то я навіть “туторіала на стратс/оракл” не робив А ти, здається, не зрозумів про що допис.

By: mzx

mzx — Sun, 18 Feb 2007 21:22:17 +0000

склалось враження, що автор тільки титоріал зробив на стратс/оракл і то без нагляду старших товаришів )
програмування це не тільки технологія це ще ком’юніті і тд. що спрощує життя

згідний що на пітоні писати легше але й мануалів по ньому менше
- ІДЕ
- приємні тузли типу maven2 (21 століття )

p.s. до чого тут оракл? стратс – mvc контроллер юзай якухоч базу (модель), а ще краще якийсь універсальний адаптер типу hibernate

By: akhavr

akhavr — Mon, 29 Jan 2007 14:27:15 +0000

Артур, чи можна уважніше читати написане?

Отже, чи є шлях компанії з оффшорної розробки ПЗ підвищити свою продуктивність не виконуючи наступний вебовий проект в J2EE/ Struts/ Oracle/ що-б-ще-такого-вліпити?

Стосовно неоффшорної, точніше не-аутсорсної, а продуктової розробки, досить докладно написано в оригінальному дописі Пола.

By: Артур Ракицкий

Артур Ракицкий — Thu, 25 Jan 2007 15:44:16 +0000

akhavr Says:

А “вагомі причини” і так відомі – “всі так роблять”.

В аутсорсинге это ЗНАЧИТЕЛЬНО снижает угрозы и убирает некоторые риски. И не только в теории, но и на практике. Для этого вида бизнеса других вариантов быть не может.
В других вариантах разработки ПО – совсем другая ситуация.
Поэтому статью нужно немного переименовать, добавив ” в условиях аутсорсинга”. Или разделить статью на две части, с раздельным анализом ситуации – для аутсорсинга и интеграционных проектов, для всех остальных случаев.

By: akhavr

akhavr — Mon, 22 Jan 2007 14:20:55 +0000

А я написав про те, яких замовників треба обирати, щоб писати не на “J2EE/ Struts/ Oracle/ що-б-ще-такого-вліпити”…

А “вагомі причини” і так відомі – “всі так роблять”.

By: Артур Ракицкий

Артур Ракицкий — Sun, 21 Jan 2007 23:03:06 +0000

akhavr, я написал, что Заказчики выбирают технологию в аутсорсинговых (ты это имеешь в виду под офшорной разработкой ПО) проектах. И иначе делать – самоубийство. А раз заказчики выбирают – то видимо у них есть веские причины выбирать “J2EE/ Struts/ Oracle/ що-б-ще-такого-вліпити”…

Если ты про какие-то другие офшоры, тогда я совсем не понял, о чем твоя статья…

By: akhavr

akhavr — Sun, 21 Jan 2007 14:07:34 +0000

Артур, допис відповідає на це питання:

Отже, чи є шлях компанії з оффшорної розробки ПЗ підвищити свою продуктивність не виконуючи наступний вебовий проект в J2EE/ Struts/ Oracle/ що-б-ще-такого-вліпити?

Як цього питання стосуються твої коментарі?

By: Артур Ракицкий

Артур Ракицкий — Sat, 20 Jan 2007 09:54:06 +0000

1. Перепутана курица с яйцом. Точнее смешана и запечена вместе с перьями…
Заказчики выбирают технологию?
а) В аутсорсинге – КОНЕЧНО. Иначе они нарушат основной принцип аутсорсинга – вынесение за рамки компании ресурсов, но не идей.
б) В интеграционных проектах? А как иначе? Они ведь хотят минимум риска (и так бизнес рисковый), вот и уменьшают за счет проверенных средств, отказываясь от новых фич/функций/возможностей.
в) В Web-проектах? Само собой. Ведь поддержкой сайта через год может заниматься другая компания, и для УЖЕ распространенных технологий есть больше шансов найти людей.
г) В новых административных проектах, в новых решениях “под ключ” для нового бизнеса? А вот и нет – не выбирают они технологии. Потому что некомпетентны, и в этом больше полагаются на девелоперов. Но таких проектов не так уж много. Но есть
д)-я) вариантов масса, но первые три распространены больше всего, и в них нет причин рисковать Это бизнес…

2. Я немного не согласен с термином “новые”, которым метят питоны и другие инструменты для Web-разработки. Принципы хостинга, разработки и внедрения эти технологии не меняют. Меняют лишь некоторые нюансы разработки/тестирования. Это эволюция, и она не может распространяться как пожар. Вспомните развитие Internet. Вначале появлялось много новых технических решений и удачных идей, но каждая распространялась очень и очень постепенно. Потом БАЦ! и Internet стал доступен обычным людям, малому бизнесу, и произошла революция. С упомянутыми “новинками” история ведь другая

3. Новая технология и новый продукт – далеко не синонимы. Статья начинается вопросом – почему ТЕХНОЛОГИИ не распространяются, а заканчивается рекомендацией создавать стартап для ПРОДУКТА… В чем однозначная связь? Ее нет Продукт можно (и часто так и есть) создавать на С (даже не С++), и он станет популярным. Или не станет. Но от технологии это зависит в последнюю очередь (или почти в последнюю ).

By: motus

motus — Sat, 23 Dec 2006 01:39:04 +0000

Чому дійсно нові технології не розповсюджуються як пожежа?

и потом:

Ні, звичайно нові технології не є самоціллю. Але занадто часто ми не використовуємо їх можливості без об’єктивних причин.

there you go.