Насколько я помню, после первого доклада несколько ребят тянули руки, хотели задать вопросы (в основном ребята были с того ряда, который у окна ).
Но их вопросы так и не прозвучали. Т.е. я не могу сказать, что это были как раз те самые, к которым относится “рассеянность, молчаливость или стеснительность большинства”. Может, конечно, они постеснялись перекричать менее стеснительных коллег, но все-таки они не были рассеяны и имели что сказать/спросить . Это первое.

2All
И второе: я побывал на осеннем харьковском Agile Gathering’e и помню, как Алексей Кривицкий контролировал очередность задавания вопросов после докладов. Получилось очень хорошо. Достаточно много вопросов было задано, не было базара и никому не пришлось повышать тон с той или иной целью…
Также Алексей отслеживал время, затраченное на доклад и его обсуждение. Конечно, не вложились… но котроль был. И порядок был. И в то же время все было Agile .
Я считаю, что к такому стилю проведения мероприятия нам всем стоит стремиться.

Честное слово – не пойму – кто мешал задать вопрос любому желающему? Разве рассеянность, молчаливость или стеснительность большинства – проблема тех людей, у которых действительно были свои соображения, вопросы и желание их озвучить?

Меня, к примеру, пару раз вывела из размышлений над высказанным барышня, несколько раз громко огласившая на весь зал в процессе беседы что-то вроде: “Господа, давайте дадим возможность задать вопрос и другим участникам…” – за то время, которое был потрачено на эти возгласы, можно было таки задать вопрос… …если он был

Все же изначально мой пост предназначался инициаторам it-talk-а. Повторюсь – начинание здОровское и мне нравится, что такое вообще существует, как я уже писала… А что касается всего перечисленного выше – это IMHO – если есть что улучшать – why not .

Кроме того, темы-то подняты интересные, и важно, чтобы все желающие смогли высказаться, без модерации это невозможно – поэтому, может, действительно стоит оставить один доклад, как предлагалось тов. leha2000. Вот таки опять коснулись злополучного регламента, который в данном случае отнюдь не мелочь, и его отсутствие мешает восприятию и участию в процессе – мешает если не всем (как оказалось), то упомянутым новичкам уж точно. Заметьте, мы говорим тут отнюдь не о новичках в ИТ (чтобы не было подмены понятий) – а о людях, впервые попавших на сие достойное мероприятия, с достаточно долгим опытом в ИТ либо без оного .
“Но среди людей, которым небезразличен предмет обсуждения, это – невозможно” – это частное мнение, имеющее право на существование, как и мое, я видела на практике и много раз, что это возможно и очень даже..

Это мой последний пост, уже достаточно сказано на эту тему. Засим прощаюсь, Best regards

ЗЫ:
на это я даже не знаю, что комментить, да и не вижу смысла . С лупой в руках поискала грубости в своих постах.. Ну, на всякий пожарный случай извините, за предыдущие и заодно и за этот пост . Некоторые видят полный стакан, а некоторые – пустой, это дело индивидуальное . Брошу – все брошу, как скажете . заодно пить и курить, комментить посты и другие вредные привычки..

С уважением

ЗЫ: и бросайте все-таки грубить, это не к лицу человеку уровня Ваших должностей

2leha2000:

Кстати, не прозвучала достаточно важная мысль: если доклад содержит дополнительно диаграммы и картинки, то это хорошо, поскольку увеличивается количество органов восприятия при чтении документации.
Другое дело, что они не должны заменять текст, а должны ДОПОЛНЯТЬ документ.

эта мысль звучала. в разрезе того, что прежде чем заниматься описанием на псевдоязыке, вы должны озаботиться о средстве перевода и контроле качества этого перевода

ИМХО, не хватает в докладе (в основном из-за нехватки времени):
- как изменять документацию в течение проекта (наверное, просто делать это регулярно и ПЕРЕД изменениями)
- другие способы описания предметной области (математические модели, скриншоты)
- полезные программы для написания документации (Сандерс вспомнил вики, еще можно было бы обсудить докбук)
- проекты бывают не только аутсорсные, но и продуктовые, а там свои нюансы документации (например, надо написать одну и ту же информацию в нескольких вариантах)

это и не вносилось в цели доклада. я говорил не о практиках (хот яи их было немало), а о подходах, которые сформируют практики. Любая практика без идеи – просто копирование чужого поведения Скажем так – многие пункты были лишь побуждающими для следующих дискуссий или самостоятельного размышления и экспериментирования. Нельзя объять необъятное.

2Vikkimus:
я не буду даже комментировать Ваш пост – он в основном построен на эмоциях и содержит массу противоречий и даже некорректность и нетактичность, о которых Вы упомянули
Извините, но Ваши посылы базируются на невнимательности. Если уж возникнет желание, чтобы я препарировал Ваш пост и объяснил, где несоответствия – стучите, обсудим.

Дмитрий Ефименко

Господа хорошие, просьба помнить, что у всех есть право на мнение, но излагать его нужно корректно и тактично, помня, что тут собрались не профессиональные бизнес-тренера либо супер-гуру, а обычные ИТ-шники, которым спасибо за то, что они делятся своими мыслями.

Опять же непонятен формат. Если это четко – доклад, а потом дискуссия, то почему этот формат никем (в том числе и модератором) не соблюдается? Если формат не такой – то четко его озвучьте и сами же придерживайтесь.

По первому докладу не удалось сказать ни слова. Шла с целью послушать тестеров – не получилось.. Святослав – молодец, излагал свою концепцию в условиях, приближенных к боевым .

Второй докладчик порадовал (что было ожидаемо) своим выступлением, еще бы первого докладчика не прерывал постоянно (при всем моем уважении к его эрудиции, знаниями и харизме) – вообще цены б ему не было . Ну и за то, что он взял на себя тут роль модератора (на своей части доклада), с чем успешно справился – ему тоже респект и уважуха.

А вообще, спасибо, ребята – добавить модерации и будем нам (и вам) счастье во всем мире.

Наверное, просто не хватило времени, чтобы обсудить интересные детали
ИМХО, лучше 1 доклад с последующей дискуссией, чем 2 без нее

“Согласовали задачи и проверили, что правильно понимаем доменную область” – если это была ваша цель, и вы ее достигли таким методом – это отлично ! Докладчик же ставил перед аудиторией другие цели.