Weekly linkdump #92
Макс ИщенкоОпубликовано 10.08.2007 в Linkdump
Интересные ссылки за неделю:
- How difficult is it to write a compiler? — для хорошего программиста это, очевидно, не проблема
- Ancient Languages: Perl — чудная статья о Perl (спасибо Олегу Кертанову за ссылку)
- Build an Infinitely Scalable Infrastructure for $100 Using Amazon Services — веб-девелоперу на заметку, авось пригодится
- What’s all this fuss about Erlang? — объяснения автора недавно опубликованной книги по Ерланг
- 10 things your IT guy wants you to know — FAQ для сисадмина. Перевести и распечатать
- “Can I … the source code to your breathalyzer?” — водитель через суд получил право на просмотр исходного код устройства анализа дыхания, которое определило его как “пьяного”
- Amazon.ca Bestsellers — я чего-то не понимаю, но как книга по ЛИСП может продаваться лучше Поттера?
(Еще не оценили)
Загрузка ...Понравилась статья? Подпишись на обновления по RSS/E-mail
Проблема не в написании компилятора, - это может сделать толковый студент-второкурсник, а в написании оптимизирующего компилятора. Именно потому и стоят лицензии на icc бешеных денег.
– How difficult is it to write a compiler?
Прикольная статья - из цикла как собрать самолет: берем фюзеляж - прикручиваем - потом прицепить стабилизатор - толкаем летим.
ту Vadim Voituk
– это может сделать толковый студент-второкурсник
В свете такой уверенности сразу хочецо спросить - а вы сталкивались когда нибудь с задачей лексического разбора ?
А семантического ? И на каком из заявленых на вашем сайте языков вы боролись с этой задачей. Может на пхп или на xml.
Нет наверное на xslt.
Вообще смелое заявление для человека в прошлом году закончечевшего институт. Наверное статью писал такой же
умудреный опытом мужчина. Я щас лопну от смеха. Я думаю любой кто так или иначе имел дело с подобными задачами согласицо
что ой не зря написание языков является прерогативой самых серьезных пацанов.
ЗЫ я думаю мы все понимаем што речь не идет о реализации двух операторов и трех типов….
2 plochish:
Как минимум писал лексический, синтаксический и семантический анализаторы как лабораторную работу по программированию на 2м курсе (Юра Коваль - Respect)
При этом аналогичные работы делали (не путать с “сдавали”) ещё 2 десятка моих сокурсников.
Я ни о каких языках на сайте заявлял. К чему тут язык вообще? Или вы до сих пор верите что язык имеет значение?
Не путайте понятия. Да и слово “написание” тут явно никчему.
Вас гнетут комплексы по поводу моего образования, личных знаний и навыков?
По всем вопросам смело обращайтесь в icq#944328.
Представляю, каким будет кассовый сбор у фильма LISP =)
ту Вадим
Написание лабороторной работы и написание полноценного компилятора есть тоже что выпиливание лобзиком кукурузника
из фанеры в кружке при дворце пионеров и постройка небольшого боинга.Благо я делал такой же курсак только на третьем курсе.
Меня как мальченку любознательного эта задача увлекла. И так получилось что в жизни мне довелось занимацо
лексическим и семантическим анализом ( семантика для шарпа ) - что и делаю я до сих пор. К слову деление
на три анализатора - есть вещь весьма условная это как модель OSI. Поэтому выкрикивание про синтаксический парсер
лишний раз доказывает ваше весьма поверхностное закомство с предметом ( без обидняка - ничего личного ).
Так вот к чему это я все. А к тому что комерческий лексико-семантический анализатор вещь чрезвычайно сложная.
Стоимость разроботки каждой стадии стоит десятки тысяч доларов. К слову официальная спецификация шарпа
занимает около 500 страниц а из них 50 сухой граматики. выводы делает каждый сам.
А написал я это для того чтобы выразить свое мнение что статья написана в духе - как пожать на грудь 200 кг за 21 день - в стиле
ложимся и жмем.
и еще раз специально для вадика - вадик компилятор это очень сложно. ТО что вы писали это баловство на кухне.
Я до сих пор считаю что таким вещами могут занимацо люди с экспой больше 5 - 10 лет. Так чисто мое скромное мнение.
О! Вы начали разделать компилятор, анализатор, семантику и “написание языка” - сразу видно, сначала подумал а потом написал (не то что в прошлый раз). Пошли примеры, реальные цифры.. - того гляди тыканье оппонента лицом в г..но перерастет в конструктивный диалог.
С# - очень мощный и сложный (с точки зрения внутренних структур) язык, потому с проектами такого уровня врядли могут ознакомиться многие.
Мой опыт в этой области основывается на разработке анализатора программ для языка JCL (и стоило это дело тоже десятки тыс. $$$).
Так вот написать анализатор, имея под рукой спецификацию (и такие инструменты как JavaCC/YaCC/Bizon), проще простого.
Написать примитивный компилятор имея “дерево” программы - тоже не есть супер-сложная задача. Реально трудо- и наукоемкий процесс начинался после - когда из обычного компилятора делался оптимизирующий.
Собственно это то, что и хотелось сказать первым постом.
plochish +1
К слову о упомянутых в линкдампе веб-сервисах от Амазона, мне предлагали сделать по ним местный user-group. Кому-нибудь интересно?
Те, кому это может быть интересно свободно владеют английским, и в местной группе явно не нуждаются
Лихо так ответил, ничего не скажешь.
Было сказано, что писать интерпритатор(простой или компилирующего типа, не важно) нужно только опытным людям.
Не согласен. Это бесценный опыт.
Вот я в 18 лет решил написать операционку и… не написал конечно же, но Таненбаума(операц системы: разработка и реализация) осилил…
Не жалею ничуть