CMK (Software Mac Kiev)
Опубликовано 22.04.2006 в ИТ, КиевСМК занимается портированием ПО с Windows на Mac OS X, а также
созданием продуктов (в т.ч. коробочных) для обеих систем. Продукты
компании отмечены наградами многих выставок, некоторые из них поставляются в комплекте с Mac OS X.
Офис компании находится по адресу пр. Победы, 65.
Языки программирования: C, C++, Objective C, REALbasic, Java.
Все «новобранцы», которые будут программировать под Mac OS X,
проходят КМБ – практикум под руководством опытных разработчиков. Аналогичные занятия проводятся и для тестеров.
Уровень оплаты труда оговаривается при собеседовании, причём сумму, с которой начинается «торг», должен назвать кандидат. Испытательный срок составляет 3 месяца. Дальнейшее изменение ставки и/или позиции (должности) проводится через систему review, которые проходят 2 раза в год (каждые шесть месяцев, первое review – сразу после окончания испытательного срока).
За последний год (июнь 2004 – июнь 2005) проблем с выплатой зарплаты
не наблюдалось. Что было раньше – не знаю, работал в другой компании.
Отпуск стандартный (24 календарных дня), с обычным пожеланием не брать более 14 дней кряду. Отпускные выплачиваются из расчёта средней ставки за последние 12 месяцев. Возможен непродолжительный (1–2 месяца) оплачиваемый декретный отпуск.
При болезни необходимо оформлять больничный лист в поликлинике.
Продолжительность рабочего дня – 8 часов без учёта обеденного перерыва.
Используется система учёта времени. Переработки оплачиваются ТОЛЬКО по личному распоряжению владельца компании, обычно не оплачиваются. За недоработки - уменьшается сумма, которую выдают на руки, пропорционально недоработаному времени.
На рабочем месте разработчиков отсутствует доступ в Internet (просьба не язвить по этому поводу – на то есть свои причины). Запрещено использование ЛЮБЫХ сменных носителей информации (кроме Audio & MP3 CD) без разрешения руководства.
При приёме на работу кандидат подписывает договор, которым оговаривается передача авторских прав и запрет на трудоустройство в компаниях-клиентах СМК в течении двух лет после увольнения.
На первом этаже здания находится ресторан, где за сравнительно небольшую сумму можно пообедать (комплексный обед).
С апреля 2006-го года компания предложила всем сотрудникам медицинскую страховку, которая, кроме диагностики и лечения, частично покрывает профилактическое оздоровление.
(by Illya Kysil)
)
“Давайте играть честно - или все представляются”
К своему удивлению - согласен с мегапокемоном… оптоволокно, лейтенант, айрон уже давно не участвуют…
Предлагаю типа амнистию - не требовать разглашения анонимности прошлых пОстов (это - по желанию), но и не беседовать анонимно впредь. Люди, не имеющие отношения к СМК могут представляться или нет по своему усмотрению.
Предлагаю игнорировать анонимные посты настоящих и бывших сотрудников СМК.
Stas Zhiginas, в ветке, посвящённой правилам Вы затронули очень интересный вопрос. Поскольку мы участвуем в обсуждении одной и той же компании, то я понимаю, какова его подоплёка и понимаю, что развитие дискуссии
Звыняйте, ошибочка вышла… Админ, пожалуйста, удалите предыдущий неоконченный коммент.
Stas Zhiginas, в ветке, посвящённой правилам Вы затронули очень интересный вопрос. Поскольку мы участвуем в обсуждении одной и той же компании, то я понимаю, какова его подоплёка и понимаю, что развитие дискуссии там может быть неинтересно большинству. Потому прокомментирую его здесь.
В формулировке “компания могла бы и сообщить о причине увольнения того или иного сотрудника ” Вы аппелируете ко вполне объективному событию - сотрудник уходит либо по своему желанию, либо по желанию руководства. Но затем Вы меняете своё мнение: “мы пришли к единогласному мнению, что было-бы неправильным публиковать “внутреннее” мнение о человеке… может он уже извлек уроки и исправился.”
Это - не одно и то же. “Внутреннее” мнение - это не мнение лично директора, это не мнение лично HR-директора, это - не мнение лично продюссера(ов). Если на то пошло, то это совокупное мнение всех людей, пересекавшихся в компании с тем или иным человеком. Включая и тех, кто также уже не работает в компании. Где-то так.
Второй момент. “Так это и сейчас возможно - но компания не обязана, а может по доброй воле подтвердить или не подтвердить или промолчать.” Stas, это просто некрасиво. Подоплёка Вашего вопроса такова, что мнение человека которого уволили за какое-то несоответствие, носит предвзятый характер. Я согласен, что это может быть так. Однако такая позиция - “можем рассказать об одних и не обязаны подтверждать обо всех остальных” - как раз и носит характер тотального обвинения в предвзятости всех - ну и правда ведь, для читающего со стороны - а вдруг вот все, все, все - покемон, sequenser, Nikita, lpv и иже - алкоголики, прогульщики и дебоширы, а компания милостиво не разглашает этого в надежде что кто-то исправился.
Я так думаю, что дудки. Предлагаете публиковать какой-то официоз от компании? Над этим можно сообща подумать. Но - или обо всех (разумеется, чьё имя доступно, а анонимы тогда правов никаких не имеют) или никак.
Сергей Егоров.
2 sequencer,
Сразу оговорюсь, что формулируя правило о возможности дисклоузинга я не имел в виду конкретно указанных лиц: покемон, sequenser, Nikita, lpv. Однако считаю, что общие правила правильнее было бы расматривать в общем форуме, так сказать проектируя сверху вниз, но можно и снизу вверх.
Давайте взглянем на ситуацию с другой стороны, и для иллюстрации идеи я несколько утрированно рассмотрю вот такой use case.
Некто N утверждает, что компания С плохая - у них нет менеждмента, они не следуют такой-то книжке, они неправильно дают зарплату, условия работы несовместимы с профессиональными, они обижают Иванова/Петрова/Сидорова, etc - и он оттуда ушел. Утрируя: они там все в грязи, а я здесь в белом фраке. Знакомо?
Вопрос: что при этом должны чувствовать люди, которые продолжают работать в компании? Мой ответ: этот N всех их в большей или меньшей степени оскорбил. Заявления N по типу “компания дерьмо, но люди хорошие” никого не утешают ввиду отсутствия вразумительного ответа на вопрос - почему умные люди работают в глупой компании… может, они не столь уж и умны?
Начинает работу компенсационный механизм: сотрудники начинают защищают свою честь и достоинство, участвуя в обсуждении. И в целом мнения уравновешивается, и создается более-менее правдивая картина мира.
Но могут быть случаи и экстремальнщ-параноидальные, особенно если N затаил обиду, и тогда у него может случиться “гон”, который картину мира явно искажает. Потоки грязи могут стать неуправляемыми.
Мне кажется, что нужны сдерживающие механизмы, оговоренные и известные всем. Право на дисклоузинг мнения о бывшем сотруднике, и/или причинах его увольнения мне представляется одним из таких механизмов.
Повторяю, нужно рассматривать дисклоузинг как исключительную меру защиты.
Хочу заметить, что публичные действия - оружие обоюдоострое, и злоупотребление дисклоузингом также плохо повлияет на реноме компании, как и неправдивый чернуха - на реноме человека.
—–
Я наверное не совсем отвечал на вопросы sequenser’a… может быть потому, что я не очень понял “Stas, это просто некрасиво”. Наверное речь шла о праве промолчать.
Я это вижу так: есть темы, кторые мне интересно обсуждать с кем угодно, есть люди, с которыми мне интересно обсуждать что угодно, ну и есть темы/люди, которые мне безразличны. Вне пределов должностных обязанностей я сам определяю что мне важно, а что нет.
Так и компания - она не обязана тратить ресурсы на то, что ей не интересно. Заданый вопрос не может быть основанием для обязательного отчета.
Не вижу в этом ничего некрасивого. И несправедливого. Вопросы Иванова о Петрове не являютя этичными по своей сути (ислючение: Петров- публичное лицо). Но и Иванов, и Петров может задать вопрос о себе. Боитесь публичного ответа - не задавайте публичного вопроса. И не ведите себя так, что требовались успокоительные меры
Про “внутреннее” мнение - я не имел в виду общественное, я имел ввиду мнение человека или группы людей, которые принимали решение. Другие мнения могут быть озвучены другими людьми.
Может быть все сказанное и жестковато, но и мы ведь не в песочнице
Stas Zhiginas: “что при этом должны чувствовать люди, которые продолжают работать в компании? Мой ответ: этот N всех их в большей или меньшей степени оскорбил.”
Э-э-э-э-э… скажу просто что лично у меня самолюбие до такой степени не обострено
“сотрудники начинают защищают свою честь и достоинство, участвуя в обсуждении. И в целом мнения уравновешивается, и создается более-менее правдивая картина мира.” - ну насчёт чести и достоинства - см. выше, а что уравновешивается - безусловно да.
“Мне кажется, что нужны сдерживающие механизмы, оговоренные и известные всем.” - да, нужны. Но - двусторонние. Чтобы в ответ на вполне адекватную критику у менеджера компании, затаившего обиду… - ну и далее по тексту. В Вашей позиции я таких не вижу.
“Но и Иванов, и Петров может задать вопрос о себе. Боитесь публичного ответа - не задавайте публичного вопроса.” - я нет. Можете надисклозить всё что хотите, мне безразлично. Речь однако, шла о другом - что Вы предлагаете прописать в Правилах для компании - только права, а для экс-сотрудников - только обязанности. Вот это ИМХО не есть гут.
“Может быть все сказанное и жестковато” - вполне нормально.
Вы себе предствляете компанию, которая по злобЕ, с бухты-барахты, начнет чернить бывшего сотрудника на профессиональном сайте? Я - очень слабо представляю. Без ОЧЕНЬ серьезных причин - это прямой путь к уничтожению компании, т.к. приличные люди будут демотивированы, из нее уйдут и/или в нее не пойдут, и пр.
Попробую еще раз донести суть… Технически мы и сейчас можем дисклоузить. Мы не делаем этого сознательно по морально-этическим причинам. Но это не значит, что компания - это пастор Шлаг, и будет смиренно стоять на одной ноге, и сносить выигранные в карты щелбаны. Компания не может до такой степени быть заложником высоких идей. Все, подчеркиваю, ВСЕ должны осознавать, что компания может и ответить, и может быть больно… поэтому - не дразните гусей, давйте действовать в рамках приличий.
“…для компании - только права, а для экс-сотрудников - только обязанности…”
ну ей Богу, простите великодушно, но я не понимаю, о чем речь… какое неравенство? где притеснения? Обязанности экс-сотрудников следуют из NDA… но таковы универсальные правила этого бизнеса… что еще?
Ребята…еще раз не удержался
А вам не кажется ли что поливая грязью отдельно взятую контору, вы поливаете всех работающих там ныне (это вопрос с Васе “ирокезу”, к Василию Чолию-не ожидал честно, и иже с ними)? Неужели у вас не осталось капли профессионаольного достоинства… и исходя из своих мелочных дрязг, обид(ну кого из нас ни разу не посылали нах?) вы ПЫТАЕТЕСЬ всему миру на примере одной, не самой худшей компании, сделать себе имя!!!
Честно говоря мне это неприятно
За чем не прощаюсь…
> Насколько мне известно, то Лейтенант все еще аноним (ну или тыкни меня в тот пост, где он представился).
> Ты его уважаешь (перевод слова respect), но не одобряешь. Я правильно понял, да?
мегапокемон, какой ты у нас нынче догадливый…
В рабочее время бы так
Да, я уважаю его мнение, так же, как и твоё. А если буш придираться к словам - больше и очень внезапно тим-лидом не буш
2 Vasily Kolosovsky:
> А вам не кажется ли что поливая грязью отдельно взятую контору, вы поливаете всех работающих там ныне (это вопрос с Васе “ирокезу”, к Василию Чолию-не ожидал честно, и иже с ними)?
Видимо “иже с ними” относится и ко мне в том числе - я тоже было писал не самые хвалебные отзывы и задавал неприятные вопросы.
Так вот.
Во-первых, “поливание грязью”, как с лёгкой руки ваших топов теперь называют любой негативный отзыв - ничем не хуже “мирроточивых” постов про Рай Земной в форме скромной софтверной компании.
Во-вторых, корпоративная культура - это, конечно, хорошо, но стоит ли НАСТОЛЬКО отождествлять себя с компанией, что любое упоминание о её недостатках воспринимать как личное оскорбление?
> Неужели у вас не осталось капли профессионаольного достоинства… и исходя из своих мелочных дрязг, обид(ну кого из нас ни разу не посылали нах?) вы ПЫТАЕТЕСЬ всему миру на примере одной, не самой худшей компании, сделать себе имя!!!
С тем, что компания далеко не самая худшая по-моему согласны практически все. Но при этом одни считают, что про её недостатки следует открыто написать, а другие, что никаких недостатков нет, а писать про наличие недостатков у СМК может писать только лгун и мерзавец
Ну какие, к лешему, “мелочные дрязги и обиды” могут быть вообще? Это ж прошлое. Вот ощущения и воспоминания остались, какие-то приятные, а какие-то нет. И написать хочется и о тех и о других. Для полноты картины. К примеру, практически везде, где бы я ни сталкивался с работой QA, у меня остаётся впечатление, что на мой девелоперский взгляд в СМК она была организована значительно лучше. Надеюсь, эти слова тебя не оскорбили? А вот с какой бы системой начисления з/п я не имел дело - в СМК она на мой взгляд значительно хуже. Видимо, это я исхожу из моих мелочных дрязг и обид…
И когда в крупных компаниях, где я работаю в том числе и с кодом заказчика, я не имею проблем с доступом в нет для поиска существующих решений, а в СМК добывать необходимую для работы информацию приходится вручную, активно и многократно изобретая велосипеды - это тоже мои мелочные дрязги и обиды. Я ведь должен понимать, что “на то есть причины”. У Apple, Microsoft, Google таких причин нет - а у СМК они, представьте себе, есть! Написать об этом в негативном тоне я могу исключительно из личной неприязни к СМК? 
> Честно говоря мне это неприятно
А посты типа того, что написал “Лейтенант” тебе приятны?
> За чем не прощаюсь…
Взаимно
2 Shaman:
> А если буш придираться к словам - больше и очень внезапно тим-лидом не буш
Надеюсь, ты это неудачно пытался пошутить?
“А если буш придираться к словам - больше и очень внезапно тим-лидом не буш”.
А вот это - переход границы. Дискутировать, таким образом, больше не о чём.
Stas Zhiginas каже:
> Вы себе предствляете компанию, которая по злобЕ, с бухты-барахты, начнет чернить бывшего сотрудника на профессиональном сайте?
Извините, что вмешаюсь, но: почему же с бухты-барахты? Вот бывший сотрудник написал на профессиональном сайте нечто, что по мнению компании может повредить её имиджу. Можно опровергнуть его слова фактами, можно насаммонить достаточно авторитетных людей, которые своим авторитетным словом докажут, что сказанное на самом деле не имеет значения (тем более, что для VIPов это действительно так, проблемы у них с казуалами разные). А можно сделать проще, как Optovolokno: априори объявить любого критика “жалким лузером, завидующим успехам компании”. Как говорится, “дёшево и сердито”.
Shaman> мегапокемон, какой ты у нас нынче догадливый…
Shaman> В рабочее время бы так
Shaman> Да, я уважаю его мнение, так же, как и твоё. А если буш придираться к словам - больше и очень внезапно тим-лидом не буш
Shaman, являясь “элитой” СМК, Вы такими словами сильно подняли имидж компании в глазах потенциальных работников, читающих этот флейм с целью определиться - стоит ли туда устраиваться. Уверен, Ваше руководство по достоинству оценит этот “рекламный ход”.
Павел Кириленко.
Rechtschreibung, sequenser приношу свои извинения за неудачно построенную фразу.
Надеюсь вы понимаете, что карьера Васи-мега-покемона ни коим образом не зависит от моей персоны.
Мой совет прозвучал “резко”, но по-другому я с Васей общаться не могу. Особенно, когда он начинает паясничать.
sequenser, степень маргинальности негативных отзывов о компании в этой ветке прямо пропорциональна маргинальности самих отзывающихся. А вот объективно негативные факты почему-то высказали люди поспокойнее. Только их посты уже давно потонули в этой самой дисскусии - в перемывании костей виртуальных лейтинантов, покемонов, топов, и т.д. И в двойне обидно, что потереть эту “личную переписку” уже поздно - ещё чего доброго кто-нибудь себе чего-то по этому поводу надумает…
Paul, даже и не сомневаюсь, что “моё руководство” резко не одобрит мой выпад в сторону бывшего сотрудника СМК в ветке, где обсуждается моё текущее место работы.
Однако, я имею полное право высказывать своё личное отношение к конкрентным людям, особенно если на меня, без моего на то согласия, ссылаються в этих самых обсуждениях.
Пост #26, мегапокемон> А насчет зп и что ты кросавчег в невыплату не веришь - нюню, спроси у старожилов: …, Шамана, …